Obrigado a todos pelo vosso esclarecimento... continuem o vosso debate que eu a gostar...

Sim exactamente isso, a capacidade termica e superior pelo que aquece mais rapido e arrefece tambem mais rapido.

[quote="Avx777"][quote="A.silva"]
De todas as indicações que tenho é que não tem a ver com a temperatura mas com a densidade na gramalha de aço tem de se usar um nº maior, dois ou tres numeros para se obter o mesmo resultado que o chumbo quem atire aos tordos com nº8 teria de utilizar em aço o nº 6 atendendo a que leva muito nenos bagos logo os resultados são diferentes.Boa Noite, será confusão minha, que 34gr de chumbo dentro do cartucho tem o mesmo volume que 34gr de aço?

Nã, é como a lã 1kg é 1kg mas o volume é diferente

Rui Militão escreveu:

Nã, é como a lã 1kg é 1kg mas o volume é diferente

sendo assim a quantidade de bagos é maior, ou estou errado!

Tem haver com a densidade dos materiais, vou ver a tabela e já volto

O chumbo tem uma densidade de 11.30 e o aço de 7.85 , logo um cartucho de 32g tem mais aço que chumbo
penso eu de que.

Avx777 escreveu:

Sim, a densidade está relacionada uma vez que ao ser pouco denso era facilmente perturbado pelo ar. A temperatura está relacionada mais com a perfuração, quanto mais quente estiver o aço mais facilmente penetra num corpo. Aí entra a capacidade térmica dos materiais, e neste caso o aço como tem uma capacidade térmica maior aquece muito depressa e arrefece muito depressa, daí precisar de uma massa maior para não perder tanto calor (daí ter se diminuír o nº a utilizar com o aço).

Boas,
Caro Avx777 não me leve a mal mas o que disse não está correto.
Dois materiais diferentes, com a mesma massa mas capacidades térmicas diferentes, quando submetidos à mesma diferença de temperaturas, o que tiver maior capacidade térmica mássica "aquece menos".
Isso é fácil de verificar. Aquecendo 1 kg de óleo e 1 kg de água em recipientes iguais durante o mesmo intervalo de tempo, verifica-se que a temperatura da água sobe menos, precisamente pelo facto de a água ter uma elevada capacidade térmica mássica.

Rui Militão escreveu:

Pessoal dêem a vossa opinião.

Devem acabar com os cartuchos de chumbo, por razões ecológicas,sanitárias , etc

Cartuchos de aço para toda a caça?

Uma boa questão para debate e muito importante para os caçadores e para o ecosistema, mas pelos vistos interessa mais ao caçador a perfomance do tiro do que preservar o meio ambiente, noutro topico acho que tambem é pertinente discutir esse assunto.

Eu sou muito a favor que os cartuchos de chumbo em algumas situações, como na caça ás aves aquaticas, deveriam acabar, segundo me consta, o chumbo é muito prejudicial ao normal funcionamento da fauna selvagem derivado ás especies ingerirem o chumbo causando-lhe por isso a morte.

Já não vejo que seja viavel, a caçar á caça de pêlo, acabar com o cartucho de chumbo e todos nós sabemos as razões, com o aço nos cartuchos os acidentes seriam uma constante.

Bom debate.

O aço ocupa mais espaço que o chumbo(isto para a mesma massa). Agora não sei se os cartuchos levam uma bucha diferente para levar mais bagos.

A equação do calor refere que Q=mc(tf-ti). A capacidade térmica mássica da água é 1.

joaomendes escreveu:

Boas,
Caro Avx777 não me leve a mal mas o que disse não está correto.
Dois materiais diferentes, com a mesma massa mas capacidades térmicas diferentes, quando submetidos à mesma diferença de temperaturas, o que tiver maior capacidade térmica mássica "aquece menos".
Isso é fácil de verificar. Aquecendo 1 kg de óleo e 1 kg de água em recipientes iguais durante o mesmo intervalo de tempo, verifica-se que a temperatura da água sobe menos, precisamente pelo facto de a água ter uma elevada capacidade térmica mássica.

Tem razão. É ao contrário do que eu disse. O ouro como sendo dos metais que melhor transporta calor tem uma capacidade térmica baixa. O restante mantém-se. Obrigado

O aço tem menos densidade que o chumbo, logo, usando bagos de chumbo e de aço do mesmo tamanho, por exemplo número 5, com 32 gramas de chumbo temos menos bagos e menos volume total que usando aço número 5.

Por exemplo, 36 gramas de chumbo 3 cabem num cartucho de 70mm.

36 gramas de aço número 3, mesmo a bucha não tendo amortecedor e sendo por isso mais espaçosa e permitindo levar mais volume, mesmo assim essas 36 gramas já só cabem num cartucho de 76mm com bucha integral sem amortecedor.

Para se ter o mesmo impacto com o aço, só aumentando muito a velocidade do cartucho. Não esquecer que o aço, por o bago não deformar, permite cartuchos com mais velocidade e mesmo assim chumbam fechado, pois os bagos não perdendo a esfericidade aquando da queima da pólvora, chumbam mais fechado que o chumbo.
Outra solução sem ter que exagerar na velocidade (e consequentemente nas pressões), é utilizar bagos de aço maiores, com uma numeração inferior em cerca de 2.

Isto é, um bago 5 de chumbo à mesma velocidade que um de aço 3, têm mais ou menos o mesmo poder de derrube.

Por outro lado, na prática, como se pode aumentar a velocidade nos cartuchos de aço sem o risco de os bagos deformarem, um 3 de aço com mais velocidade que o chumbo 5, consegue resultados superiores ao 5 de chumbo.

Ainda, em 36 gramas de aço número 3 (porque o aço tem menos densidade) levam quase tantos bagos de 3 como leva de número de bagos de chumbo as 36 gramas de chumbo 5, só que, as 36 gramas de aço ocupam muito maior volume que as 36 gramas de chumbo.

Tenho a experiência dos Royal Blue Steel Magnum de 76mm, que em aço 3 com 36gramas (já para não falar do 2), matam os patos tão longe como qualquer bom cartucho de chumbo 5, pelo que, com uma arma aprovada para atirar com aço, acho não haver qualquer razão para muitos continuarem a transgredir a lei e a utilizar chumbo em zonas húmidas onde tal é proíbido (aliás, já devia ser proibido em todos os arrozais cá da zona, e não só em algumas áreas).

O único defeito destes cartuchos é que são um valente pancadão, pois para eles matarem bem com o aço, ainda lhes aumentaram mais a velocidade que aquela que tem o mais rápido cartucho de chumbo de 36 gramas que se possa encontrar no mercado.
Enquanto não se está bem habituado, geram uns falhanços por excesso de desconto.
Batem que se danam, mas a dar descontos é mesmo em cima.

Já ouvi uns zuns-zuns que uns de 38 gramas para câmaras de 89mm (como por exemplo a A400 da Beretta) com 470 m/s de velocidade inicial, que ainda são muito mais poderosos e que mesmo com 3 de aço matam patos a alturas que o chumbo 4 não matava, mas pelo que ouvi, batem que se danam. Cartuchos só para homens

Passando a publicidade, quem quiser uns bons cartuchos de aço para os patos não precisa de gastar fortunas, pois estes têm preços muito razoáveis e pouco mais caros que muitos de 36 gramas de chumbo, e em número 3 ou 2 cumprem mais que perfeitamente:
http://www.maxam.net/media/Default%20Files/Outdoors/BlueSteelCatalogue.pdf

cumprimentos,
João

Bem eu vinha postar o que um professor de física me tinha dito mas acho que o texto do amigo João esclarece tudo. Excelente texto. Parabéns.

Assim já dá para tirar algumas conclusões
Obrigado

Boas, não sei bem porquê, mas ainda não estou convencido que o aço tem a mesma volucidade que o chumbo, a volucidade à saida do cano pode ser superior, mas o volume sendo maior há mais resitencia ao ar, logo perde volucidade mais rapido, o volume sendo maior, o poder de perfuração tambem será menor! posso estar errado, mas por enquanto é a minha maneira de ver esta situação. Um abraço

Física não vou explicar porque as fórmulas para cálculo balístico (entrando em consideração com a massa e volume) são demasiado complexas para explicar num fórum a quem não tenha alguma formação em Fisíca, mas posso sugerir o seguinte, quem tem dúvidas é fácil de as tirar, ou experimenta na caça e tira aí as suas conclusões, ou poderá alvejar alguns objectos (ou um pedaço de carne) a 35 metros com aço número 3 de um BlueSteel magnum e com um qualquer cartucho de chumbo 5, e compara a penetração e a distribuição da chumbada.

De qualquer modo, para o amigo João Santos, sobre a aerodinâmica e a resistência ao ar, pense no seguinte, qual é que chega mais longe (projectados à mesma velocidade), um bago de chumbo 1 ou um de chumbo 9?

Para pensar sobre a perfuração e o alcance, um canhão de carregar pela boca de alma lisa tipo século XVII pu XVIII, com uma VO de apenas 300 m/s e uma bola de ferro de 0,5 Kg, já atingia (e matava) a centenas de metros, e até paredes perfurava/demolia.
Uma pequenina esfera de aço projectada aos mesmos 300 m/s não mataria ninguém nem alcançaria dezenas de metros, quanto mais centenas.

abraço

Excelente tópico...excelentes intervenientes...continuem...

Nao ha nada como um texto com logica para arrematar com as duvidas todas!
Parabens Sr. Joao Rodrigues voce sabe do que fala

Eu não quero entrar em contradição com ninguém, mas as esferas de aço perdem mais rápidamente a velocidade, é certo que neste caso até são maiores (3) e o chumbo (5) mas a massa é totalmente diferente, pois o chumbo é mais pesado e vai conservar mais tempo a energia, depois é mais pequeno, não perde tanta velocidade. Um exemplo, as munições de carabina, as mais pesadas são mais lentas de inicio, mas ao fim de muitos metros, inverte-se, além da sua energia que é sempre mais elevada.
Esse resultado na carne é fácil de explicar, o aço ao não se deformar, "rasga" a carne, outra a chumbada é mais fechada e tem mais esferas.

Boa Noite, este tópico é mesmo fixe, para alem de se explicar o que parece não ter comparação, cálculos e formulas, desta forma acho que um dia destes se quiser-mos caçar, vamos ter de voltar ás velhinhas ratoeiras boa continuação para todos

A massa não irá ser totalmente diferente. A razão de se diminuir o nº dos bagos é precisamente para a massa ser parecida. O aço precisa é de uma maior volume para ter a massa igual ao chumbo (a relação entre a massa e o volume é a densidade).

Uma coisa e certa...quem aponta bem tanto derruba com chumbo como com aço...mas nao venham com tretas chumbo e chumbo, conserva a energia, nao perde temperatura tao rapido, mata melhor!

Abraço

Sim. Quem sabe sabe sempre e com qualquer coisa.

Mota escreveu:

Uma coisa e certa...quem aponta bem tanto derruba com chumbo como com aço...mas nao venham com tretas chumbo e chumbo, conserva a energia, nao perde temperatura tao rapido, mata melhor!

Abraço

um caçador quando é esperto, aponta bem e atira perto!