aderito escreveu:

ah pois sem exprimentar nao sabes eu para os pombos tenho uma arma com 90cm de cano
com almas 18.3 por ixo é que no maximo so meto 32grms

Vai la vai. Aderito isso não é justo[Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar esta imagem] . Nos pombos altos tens sempre vantagem, Com um canhão desses,[Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar esta imagem]

E se ele meter a Truglo ainda lhe acrscenta mais +- 10 cm
hahahahahahahahah

Rui Militão escreveu:

E se ele meter a Truglo ainda lhe acrscenta mais +- 10 cm
hahahahahahahahah

esta e de choke fixo amigo e com ** melhorado quase fuul

Os pombos que sequei mais longe foi sempre com 32 gramas, ou no máximo, 33 gramas.

Excepto um ou outro cartucho lento de 36 gramas que chumba e compõe bem a 40 metros (mas com bastante menos perfuração e a obrigar a muito mais desconto), nem com almas largas, em com normais, nem com apertadas, nunca consegui nenhum tiro de 36 gramas que metesse tantos bagos (e bem distribuídos) na chapa a 40 metros como um bom cartucho de 32 gramas, e então cartuchos de 36 gramas que sejam mesmos rápidos é que quase sempre escangalham mesmo a chumbada toda, pois já cheguei a ir ver a chapa e pensar "Ora, se não estão cá quase nenhuns impactos, será que me roubaram metade dos bagos de chumbo do cartucho de 36 gramas?"

A explicação para esse fenómeno está aqui:
[Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar este link]

Quando comecei a caçar é que tinha a mania que mais carga era melhor, e isso era apenas insegurança minha, pois com o avançar dos anos descobri que mais carga é pior em quase tudo.

Muita carga é quase sempre pior pior a chumbar, pior no recuo, pior no tempo de uma emenda devido ao forte recuo fazer demorar mais tempo a apontar novamente como deve ser, pior nos descontos (exige mais desconto, especialmente em tiros largos), pior na carteira e pior para transportar às costas 250 tiros para longe das viaturas quando tal é necessário.
Os cartuchos de muita gramagem têm outras utilizações e finalidades melhores que os tiros largos.

Na caça, a única excepção que faço às 32 gramas são os cartuchos de aço na caça ao pato, mas isso já são outros quinhentos...

Amigo João Rodrigues os olhos tambem comem, como regra geral tem copela alta, boa apresentação e como um amigo aconselhou e disse que são bons, são muito mais caros logo terão de ser melhores, no entanto no caso de testarem e eu testei muitos e muitos de alta gramagem e um por outro mas muito poucos conseguem a prestação de um cartucho de 32gr que é a gramagem mais equilibrada para a caça que praticamos em Portugal.
Peço desculpa a quem é fã das altas gramagens mas é apenas uma opnião com base em alguma experiencia.

boas cada pessoa tem a sua maneira de pensar e de ver as coisas pois os gostos sao relativos agora cargas pesadas nos pombos para mim sim ja nos tordos 32e 30 chunbo 8 o ideal para mim,agora cada um e livre de usar o k kiser desde k tem resultados

A.silva escreveu:

Amigo João Rodrigues os olhos tambem comem, como regra geral tem copela alta, boa apresentação

Amigo A. Silva, tem toda a a razão, e por isso mesmo é que até já há cartuchos de 24 e de 28 gramas com copelas de 25mm.

Balisticamente falando, em nada altera o tiro um cartucho ter mais ou menos copela, mas psicologicamente afecta algumas pessoas, pois estas continuam a associar copelas altas com qualidade e prestações.
O que a copela alta garantidamente aumenta mesmo, é só uma coisa, é o preço final do cartucho.

Outra coisa que aumenta também, mas que só se nota ao fim de mesmo muitos milhares de tiros, é o desgaste das câmaras.
Desgasta mais numa câmara a fricção com uma copela metálica de 25 mm que a provocada por um cartucho de copela baixinha ou todo de plástico, pois como sabem, o metal da copela é mais abrasivo para uma câmara que o plástico do invólucro.
Nas sobrepostos só no momento de ejecção existe abrasão, nas semis acontece tanto na ejecção como na alimentação/extração do segundo e terceiro tiro.

E para quem nunca viu uma câmara gasta, eu já vi várias. A última que vi até foi numa arma bastante cara, foi numa SO5 que após tanto milhar de tiro ficou com os primeiros centímetros da câmara gastos, o que provocava que a cada disparo os cartuchos (especialmente os de copelas altas) dilatassem de tal forma que os extractores não conseguiam fazer a ejecção dos cartuchos e ficava tudo encravado.

Abraço,
João

PS: para mim, quanto mais baixas as copelas, tanto melhor.

João Rodrigues escreveu:

Os pombos que sequei mais longe foi sempre com 32 gramas, ou no máximo, 33 gramas.

Excepto um ou outro cartucho lento de 36 gramas que chumba e compõe bem a 40 metros (mas com bastante menos perfuração e a obrigar a muito mais desconto), nem com almas largas, em com normais, nem com apertadas, nunca consegui nenhum tiro de 36 gramas que metesse tantos bagos (e bem distribuídos) na chapa a 40 metros como um bom cartucho de 32 gramas, e então cartuchos de 36 gramas que sejam mesmos rápidos é que quase sempre escangalham mesmo a chumbada toda, pois já cheguei a ir ver a chapa e pensar "Ora, se não estão cá quase nenhuns impactos, será que me roubaram metade dos bagos de chumbo do cartucho de 36 gramas?"

A explicação para esse fenómeno está aqui:
[Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar este link]

Quando comecei a caçar é que tinha a mania que mais carga era melhor, e isso era apenas insegurança minha, pois com o avançar dos anos descobri que mais carga é pior em quase tudo.

Muita carga é quase sempre pior pior a chumbar, pior no recuo, pior no tempo de uma emenda devido ao forte recuo fazer demorar mais tempo a apontar novamente como deve ser, pior nos descontos (exige mais desconto, especialmente em tiros largos), pior na carteira e pior para transportar às costas 250 tiros para longe das viaturas quando tal é necessário.
Os cartuchos de muita gramagem têm outras utilizações e finalidades melhores que os tiros largos.

Na caça, a única excepção que faço às 32 gramas são os cartuchos de aço na caça ao pato, mas isso já são outros quinhentos...

concordo plenamente qanto mais chgumbo pior os tiros
pra qualquer caça nao uso mais que 32 gr mxm nos pombos caço muito com 30gr ou 31 gr com chumbo 4 ou 5 teem ca uma perfuraçao ui

Boas, não havendo nenhuma diferença no resultado final do tiro com cupela alta ou baixa,
já alguém reparou que a mesma marca de cartucho carregado com polvuras diferentes, o interior do fundo do cartucho também é diferente, estou a falar de cartuchos que para mim tem-em muito boas prestações, qual será a razão? um abraço

joao santos escreveu:

Boas, não havendo nenhuma diferença no resultado final do tiro com cupela alta ou baixa,
já alguém reparou que a mesma marca de cartucho carregado com polvuras diferentes, o interior do fundo do cartucho também é diferente, estou a falar de cartuchos que para mim tem-em muito boas prestações, qual será a razão? um abraço

Amigo João não entendi muito bem o que quis dizer,mas em todo o caso um cartucho com a mesma carga tendo de copela 8mm ou 25mm a prestação do tiro não é alterada é igual.

Amigo Silva penso que o que o joao santos quer dizer é na parte interior do cartucho onde a pólvora acenta. Pois há fundos mais planos e outros mais cónicos.

óla pessoal comigo tambem aconteceu quando comecei a caçar a minha cartucheira só levava cartuchos de 34,36 e até 42gr. depois a expriencia foi-me dizendo que tava conpletamente errado só estava a estragar a arma e o ombro hoje só caço com 32gr. premier achando que é para mim e para a arma a carga mais adequada para todo o tipo de caça em geral.ás vezes tambem compro especial caça 34gr. e acho que tambem fazem um bom tiro,com o inconveniente de baterem muito mais.

Amigo Mota, o que eu estava falar, é do interior dos cartuchos, a configuração do fundo é diferente consoante os tipos de polvura principalmente a marca que eu costumo usar.

Bom dia

Em relacao as copelas mais altas eu penso que foram desenvolvidas para cargas mais fortes para proteger as camaras aquando do tiro, eu neste aspecto concordo, embora como ja foi referido provoquem um maior desgastes das camaras devido a friccao dos metais.

Eu tambem so atiro praticamente com 32gr, mas quanto ao bater existem alguns cartuchos de 32 gr que batem bem mais que alguns de 34gr (apenas a minha opiniao)

CumprimentoS

Sergio Marques

joao santos escreveu:

Amigo Mota, o que eu estava falar, é do interior dos cartuchos, a configuração do fundo é diferente consoante os tipos de polvura principalmente a marca que eu costumo usar.

Amigo João á realmente várias configurações no fundo dos cartuchos varia principalmente de fabricante para fabricante mas nada tem a ver com o tipo de polvora que se vai usar, essa diferença pode ser compensada com a bucha a utilizar.

smarques escreveu:

Em relacao as copelas mais altas eu penso que foram desenvolvidas para cargas mais fortes para proteger as camaras aquando do tiro, eu neste aspecto concordo, embora como ja foi referido provoquem um maior desgastes das camaras devido a friccao dos metais.

Amigo S. Marques, vou-lhe contar o porquê de terem inventado copelas altas.
Esta invenção ainda vem do tempo em que se usava pólvora preta nos cartuchos, e era frequente nestes o papel furar na zona na zona onde estava a pólvora, especialmente em cartuchos mais potentes com maior dose de pólvora.
Usando copela alta a tapar a zona da pólvora, descobriram que nem o papel queimava por dentro, nem este furava.

Para isso não acontecer, começou então a utilizar-se a copela um pouco mais alta que a altura da carga de pólvora, pelo que, cartuchos com pouca carga de pólvora tinham copela mais baixa, cartuchos com mais pólvora (e por isso mais potentes), tinham a copela mais alta.
Por isso, nessa época surgiu a associação que a copelas altas correspondia sempre um cartucho mais potente.

Essa copela alta, também serviu para evitar acidentes e encravanços em armas semi-automáticas e estas passaram a trabalhar muito melhor.

Anteriormente a esta invenção, por vezes as semi-automáticas extraiam apenas parte do invólucro, pois fruto dos furos da queima e da extracção violenta, por vezes rasgavam os invólucros e ficava parte do papel na câmara (ou início dos canos), o que tanto podia dar asneira da grossa, como simplesmente encravar as armas.

Posteriormente, com a invenção das pólvoras sem fumo esse problema acabou e deixou de se justificar utilizar copelas grandes pois estas em nada melhoravam o funcionamento das armas ou as prestações balísticas de um cartucho, mas, por uma questão de tradição e porque muitos caçadores (e atiradores) ainda continuam a associar prestações a copelas altas, os fabricantes continuam a utilizar as mesmas.
Também o fazem por uma questão de imagem (os olhos também comem) e eles sabem que isso influencia as vendas...

Dois cartuchos exactamente iguais em carga e prestações finais, mas um com uma copela de 8 mm, e outro com 25 mm, logo à partida só pelo "melhor aspecto", qual é que o amigo escolheria?

abraço,
João

Esta questão, de facto, é controversa pois há muitas variantes no tiro a chumbo que a técnica não consegue explicar totalmente.

É certo, que a moda actual está nas almas superiores a 18,5 (18,6; 18,7; 18,, mas acontece que estas medidas já forma experimentadas há muitos anos e foram abandonadas.

Ao que parece, a maior vantagem está no recuo, que é atenuado. De resto, parece que é mais moda que outra coisa.

Haveria tb. a potencial vantagem de deformar menos os bagos de chumbo, mas com as actuais buchas isso não tem qq. significado.

Recordo-me de ouvir o influente instrutor de tiro espanhol "Gonzalo Gomez" dizer que prefere as espingardas com almas mais estreitas pois atiram mais longe - logo mais penetração.

Daqui a alguns anos voltarão certamente as almas 18,3 e 18,4, mas com mais uma inovaçãozinha comercial para vender mais armas.

A qualidade do cano (choque amovível ou não) e os cartuchos é que interessam, neste aspecto.

Portanto, há que atirar à chapa para ver os resultados de cada conjunto.

Amigo V. Moura realmente a prática dá-nos respostas que pretendemos e retiram-se as dúvidas. Concordo consigo.

Estive a pesquisar um pouco na net e finalmente encontrei talvez uma comparação entre armas largas e estreitas dentro dos parâmetros que se falaram atrás neste tópico. Armas da mesma marca mas com almas diferentes.

Está em inglês mas para quem tem mais dificuldades tente traduzir apenas a ultimas palavras pois o resultado do teste está lá.

[Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar este link]

MAS

Há quem afirme o contrário e com muita experiência de campo.

[Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar este link]

João Rodrigues escreveu:

Dois cartuchos exactamente iguais em carga e prestações finais, mas um com uma copela de 8 mm, e outro com 25 mm, logo à partida só pelo "melhor aspecto", qual é que o amigo escolheria?

abraço,
João

Caro amigo João

Após a leitura de alguns artigos da prestação dos componentes nos cartuchos e tb baseado na opinião do próprio Sr. João Rodrigues já em post's anteriores , no caso que me expos escolheria sem dúvida os mais baratos .

Eu pessoalmente não ligo muito à questão das copelas, eu por exemplo quando vou fazer umas pranchadas os cartuchos que costumo utilizar mais, são de copela de 8mm. Acho que a copela mais alta que uso hoje em dia são mesmo os dos cartuchos "Super Dispersor da Miratiro", mas isto porque gosto muito do tiro.

Abraço

Sérgio mARQUES

Relaccionado com o tamanho das almas dos canos, li já há algum tempo um artigo (já procurei mas não consigo encontrar) em que as almas, ou a dimensão das mesmas deviam ser calculas em função do tamanho do cano. Penso que o artigo referia (já não tenho a certeza) que por exemplo as almas de 18,5/18,6 estariam apropriadas para um cano de 74cm.

Cumprimentos

Sérgio Marques

Era um artigo interessante para ler. Se encontrares partilha sff.

Hélio escreveu:

Era um artigo interessante para ler. Se encontrares partilha sff.

Caro amigo com certeza que partilho, eu acho que até estava aqui pelo computador, mas como teve que levar uma remodelação acho que se foi.

Cumprimentos

Sérgio Marques

smarques escreveu:

Relaccionado com o tamanho das almas dos canos, li já há algum tempo um artigo (já procurei mas não consigo encontrar) em que as almas, ou a dimensão das mesmas deviam ser calculas em função do tamanho do cano. Penso que o artigo referia (já não tenho a certeza) que por exemplo as almas de 18,5/18,6 estariam apropriadas para um cano de 74cm.

Cumprimentos

Sérgio Marques

Um pouco estranho eu pessoalmente conheço poucos fabricantes a utilizar essa medida de cano 71, 73, 76,80 alguns 90 tambem á adeptos, mas 74.

A Laurona e a Blaser lembro-me que tem armas com 74 de cano. As almas é que não estou certo se serão ou não de 18,6.

Eu tenho uma com 74cm, uma mauser gamba, com 38 anos