Se realmente andavam a caçar a 30 metros, justiça seja feita.

Por vezes o pessoal abusa.......... depois ha consequencias.

exactamente as leis sao para comprir se fosse acima de 200 metros ainda podia ser que eles facilitassem agora a 30 metros e mesmo abusar da sorte nao sabia era que as meltas fosse assim pesadas

e essas pessoas ja sao tratadas muito pior que criminosos, se fossem apanhados é roubar seriam tratados muito melhor roubar nao é vergonha vergonha é roubar e ser apanhado com tanto vandido por ai e andam mais preocupados com os caçadores pois é nao é que os vandidos podem morder e os caçadores ja tao abituados é ser fudidos

todos sabemos que as leis devem ser cumpridas mas quem não caçou já a menos da distancia permitida por lei que nalguns casos é demasiado longa mas como todos sabemos os que tem onde eles irem buscar euros são deveras penalizados os bandidos ainda saem primeiro do tribunal que os policias é o portugal que temos

Armas apreendidas, incorrer numa pena de 6 anos???
Será que estes indivíduos são criminosos...

anda ai cada uma vai la vai

Já nada me espanta, os caçadores a serem consederados criminosos, certo alguns abusarem, mas teria que haver uma ideia dos antecedentes dos infratores.

se vfossem criminossos eram melhor tratados

boas
quando colocam as placas porque deixam colocá-las
nas paredes das vilas e aldeias
se a lei diz a 250 metros da povoação
então vão colocar as placas a 250 metros
e comecem a caçar a partir dai
cumps.

30 para 500 vai uma grande diferença... agora eu já fui apanhado a 198m de um monte no meio de um olival e a distancia legal são 250m, o que é certo é que eu nem sabia que lá estava o monte e fui "condenado" na mesma. O agente (antigo guardador de porcos) teve muita má fé

Neste caso só avaliando o local e sabendo na realidade como tudo se passou é que se pode avaliar a situação... já pensaram que essas instalações industriais podem estar fechadas à tanto tempo e no meio do nada que não faz mal caçar ali?

Com isto não estou a querer retirar as culpas aos 3 individuos, pois se estavam a cometer uma infracção terão que ser responsabilizados por ela.

Nestes casos, provavelmente, as armas serão devolvidas e nem sequer devem ir a tribunal, recebem um sumarissimo, aceitam, pagam e pronto... a carta de caçador é que poderão ter que voltar a tira-la. Isto se não tiverem antecedentes criminais claro.

paulo lion escreveu:

e essas pessoas ja sao tratadas muito pior que criminosos, se fossem apanhados é roubar seriam tratados muito melhor roubar nao é vergonha vergonha é roubar e ser apanhado com tanto vandido por ai e andam mais preocupados com os caçadores pois é nao é que os vandidos podem morder e os caçadores ja tao abituados é ser fudidos

tudo tem a sua lógica, para quê apanhar bandidos, se eles não têm nada por onde lhe possam pegar...
aos caçadores ainda podem tirar alguma coisa, nem que seja só as armas e o carro, já para não contar com as pesadas coimas e a prisão a pagar

O pessoal tem de andar com um medidor de distâncias a laser

Rogério escreveu:

30 para 500 vai uma grande diferença... agora eu já fui apanhado a 198m de um monte no meio de um olival e a distancia legal são 250m, o que é certo é que eu nem sabia que lá estava o monte e fui "condenado" na mesma. O agente (antigo guardador de porcos) teve muita má fé

Neste caso só avaliando o local e sabendo na realidade como tudo se passou é que se pode avaliar a situação... já pensaram que essas instalações industriais podem estar fechadas à tanto tempo e no meio do nada que não faz mal caçar ali?

Com isto não estou a querer retirar as culpas aos 3 individuos, pois se estavam a cometer uma infracção terão que ser responsabilizados por ela.

Nestes casos, provavelmente, as armas serão devolvidas e nem sequer devem ir a tribunal, recebem um sumarissimo, aceitam, pagam e pronto... a carta de caçador é que poderão ter que voltar a tira-la. Isto se não tiverem antecedentes criminais claro.

Amigo Rogério é mais do que certo o que diz, pois o que não falta para ai são instalações industriais desativadas, mas as noticias são apresentadas de maneira, a que os caçadores sejam logo julgados, na praça publica como vândalos...

Em algumas situações, na minha maneiras de ver as coisas, os responsáveis pelas zc também tem-em uma quota-parte da culpa, pois há certos locais que era preferível serem desanexados ou simplesmente serem plaqueados para não se caçar.

para os mais desatentos destas situações, tenham em atenção que quase todas as situações de transgressão ás leis da caça, dão apreensão da
carta de caçador, já para não falar de todo o resto.

Rui Militão escreveu:

O pessoal tem de andar com um medidor de distâncias a laser

esse trabalho devia em alguns casos ser feito pela direcção da zc, quantas vezes só se apercebemos de certas situações quando já estamos perto demais

A notícia não está exactamente explícita e não fala em nada de muito em concreto.

Para que saibam, umas instalações isoladas no meio do monte, de por exemplo, um lagar desactivado, ou uma oficina, ou uma fábrica antiga mesmo que esta não esteja em laboração, etc, etc,, para todos os efeitos são consideradas instalações industriais, e basta isto para dar uma notícia destas nos jornais.

Ainda no ano passado, aqui perto de mim, foram detidos 3 caçadores por estarem a cerca de 270 metros de um lagar isolado no meio do monte e que não estava em laboração, mas, como é considerada uma instalação industrial, estando os caçadores a menos de 500 metros estavam em transgressão.

Em casos como o anterior que exemplifiquei parece-me ter havido um grande bocado de falta de bom senso (e pura caça à multa) dos agentes da fiscalização, pois não havia necessidade de actuar logo a doer na primeira vez que apanharam as pessoas nessas situações, e uma advertência e uma explicação constructiva seria a primeira medida desejável da parte deles, e a doer só em reincidentes.
Felizmente, conheço alguns que até são pessoas de bem e compreensivas, sempre disponíveis para ajudar e informar os caçadores que estão por bem, mas como em tudo na vida, também há alguns que como profissionais da fiscalização deixam (em tudo) muito a desejar.

Ora aí está João. Foi isso que eu quis clarificar. Cada caso é um caso. E os jornalistas transformam sempre as coisas de modo a vender jornais

Malta, o melhor é todos revermos ao pormenor as leis da caça e não facilitar-mos em momento algum, pois pelo que tenho assistido as autoridades não perdoam...
Eu ainda este ano estive a caçar a sensivelmente a cerca de 250 metros de uma fábrica, pensava que estava a distância legal mas pelos vistos não
Aos tordos tenho um local que gosto particularmente de caçar em Janeiro, mas pelos vistos
também tenho andado a transgredir pois apesar de me colocar no olival, tenho um pinhal a cerca de 50 mts...

Para quem estiver interessado em dar uma revivão nas leis da caça, dê uma espreitadela
pois mais vale prevenir... http://dre.pt/pdf1sdip/2011/01/00400/0010100139.pdf

O que têm o pinhal a ver?

Rogério escreveu:

O que têm o pinhal a ver?

Se percebi bem o que postas-te anteriormente, já fostes multado por estar a 198 mts de um monte.

O problema é que a maior parte da lei geral da caça está desajustada da presente realidade, foi feita para o regime livre e ai essas distancias faziam sentido, agora no regime ordenado onde os proprietários assinam um contrato, as distancias só fariam sentido de comum acordo entre a ZC e o proprietário,á até situações em que se devia caçar junto ás habitações, explorações pecuárias etc em que a caça começa a fazer estragos consideráveis principalmente os coelhos.

Sérgio Mota escreveu:

Rogério escreveu:

O que têm o pinhal a ver?

Se percebi bem o que postas-te anteriormente, já fostes multado por estar a 198 mts de um monte.

Sim. De um monte.

A minha pergunta é onde interfere o pinhal?

A uns anos o meu avo estava aos tordos em terreno livre e estava a 230 metros de uma serralharia que no ano anterior era um pavilhao desactivado. Ele nao sabia que ja estava a funcionar e foi para la aos tordos...A verdade e que apareceram os "Gajos" e o trataram como um criminoso...Por 20 metros e aliado a que no ano anterior o pavilhao estava desativado podiam ter perdoado...Mas nao, foi presente a tribunal, perdeu a carta de caçador e pagou uma multa que ja nao me lembro ao certo de quanto foi...Felizmente o juiz teve o minimo de consciencia e devolveram a arma, e reduziram a multa...
Mas neste caso estamos a falar de 30 metros de uma zona industrial, todos ja sabemos que eles andam sedentos de multas...Esses tres caçadores abusaram da sorte e verdade, mas isso nao da direito a que sejam tratados como criminosos!

Abraço.

Rogério escreveu:

Sim. De um monte.

A minha pergunta é onde interfere o pinhal?

Rogério, as distâncias de protecção de um monte são as mesmas de um pinhal ou estou equivocado