[Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar este link]

Tem escolha múltipla.

Ja a tinha visto, esse banho é que é diferente dos que tem dado.

Não gosto da pintura, acho que a pintura por hidrografia não se devia ter posto na arma toda, parece uma arma de madeira. Era mais bonito terem feito outro tipo de pintura e deixarem as madeiras ao natural.

A arma (marca e modelo) fala por si.
Acerca das camufladas, também prefiro o visual em madeira, contudo os americanos por exemplo são loucos por elas (assim como as sintéticas).
Uma ressalva só. Creio que esta Urika não está preparada para disparar esferas em aço.

Abraço

As Urika são câmara 76mm (magnum) e estão aprovadas para utilizar aço, e trazem no cano a punção da flor de lis (que é a aprovação para usar cartuchos com esferas de aço).

João, quando adquiri a minha foi o que me foi dito após telefonema a que assisti com o importador (Espingardaria Belga). Somente a Urika 2 (como a minha) e a Stonecoated suportariam. À exceção, claro, da nova A400. Já a mais recente A300 não sei.
(agora também fiquei curioso   )
Se isso corresponde 100% à verdade não sei. Tal como também me disseram que a "variante" da Urika 2 com cano optimabore (almas 18,5 ou 6, creio), não era comercializada em Portugal
Chamei a atenção para esta questão porque tudo aponta para que no futuro, pelo menos em algumas zonas, seja obrigatório o uso de munições "alternativas" e aí o aço é o mais económico ao pé do bismuto, tungsténio,...

Vasco, tive a Urika 2 em final de 2007 e uma Urika Gold Sporting comprada em 1999, portanto, bem anterior a essa 2, e mesmo a arma de 1999 já era aprovada para usar aço.

As armas têm as mesmas punções no cano, tendo ambas a mesma punção da flor de lis que é a aprovação par usar munições de aço, têm os mesmos choques, sendo mecanicamente iguais em tudo.
A Urika 2 é exactamente a mesma arma da Urika 1, excepção do piston melhorado com 3 patas em vez de 4 patas, o acabamento falso das madeiras (não sendo a Gold), e trocaram uma peça no interior da porca do fuste que agora na 2 é de INOX, não agarrando agora a nova porca do fuste tão facilmente com anteriormente. As novas peças dão para colocar nas armas anteriores, aliás, quando parte um piston dos antigos o importador envia o novo da Urika 2 para lhes colocar, ou quando se estraga a porca do fuste, é na mesma, leva o actual da Urika 2, em tudo igual por fora, mudando apenas o interior de aço normal que enferrujava para a nova peça de INOX.

Sobre a aprovação do aço, todas as Urikas estão aprovadas para usar aço.

Ainda, no manual das Urikas e das Tecnys, na página 14 (o que poderás ver no link abaixo), desaconselham o uso de aço apenas nas versões destas armas que sejam de choque fixo, o que poderá ter confundido alguém no importador, já as que usam choques amovíveis podem todas elas usar aço não usando choques mais apertados que o ***.
[Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar este link]

Sim. De facto o manual dissipa qualquer dúvida. Também nunca tinha "confrontado" nenhum utilizador do primeiro modelo da Urika, confesso...
Sempre a aprender neste espaço

Abraço

Eu até gosto da cor e tudo so queria saber se permitia o uso de aço com choke de 3 *** e se era boa. E boa arma ela?

Isto e ferrugem?
[Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar esta imagem]

Gonçalo. Isso faz parte da camuflagem, que é integral. Acerca das esferas em aço o João Rodrigues já respondeu. Pode. Quanto ao preço não sei quanto poderá custar uma nova...

Ela nova não é. e o preço dela ronda os 1100€ nova. Portanto deve estar boa a minha pergunta era se a arma era boa no chumbar e isso.

Pondo então de lado a questão do preço (se é adequado ou não), na minha opinião a arma dá garantias. Como já disse, tenho uma (mas a versão II).

Abraço

E pode sempre fazer o apregraide da versão normal para a II, metendo as peças novas o piston e a porca de inox.

Esqueçam o sr filipe ja a vendeu